PDA

Voir la version complète : Etude britannique sur l'alimentation bio.



heimdall
01/08/2009, 10h44
Une étude britannique publiée par l'American Journal of Clinical Nutrition estime que les produits issus de l'agriculture biologique ne sont pas plus sains que ceux issus de l'agriculture conventionnelle. Ses résultats n'abordent cependant pas la question des résidus de pesticides.

lien (http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/07/31/une-etude-britannique-remet-en-cause-les-avantages-de-l-alimentation-bio_1224594_3244.html)

Qui a dit que les médias nous prenaient pour des idiots ? Si il y a une raison première pour laquelle les gens mangent bio, c'est bien pour ne pas ingurgiter des restes de produit chimique!!! Sans compter l'impact positif sur l'environnement et la productivité des champs sur le long terme (produire avec des produits chimiques revient à vouloir se chauffer en mettant le feu à sa maison, ça marche très bien au départ, mais après plus rien ...).

Ils n'ont même pas non plus analysé s'il y avait une différence de saveur, de goût!

brigitte01
01/08/2009, 12h46
"Il faut différencier l'aspect nutritionnel, sur lequel le rapport de l'Afssa n'a pas démontré d'avantages, et l'aspect environnemental, de protection de la planète, où des avantages évidents sont reconnus", concluait-il.
Rien à ajouter à cet extrait de l'article ! C'est si facile de ne regarder la lorgnette que par le bout qui nous arrange oO

Mag10
01/08/2009, 14h44
En somme et destiné au "commun des mortels", la qualité de la nourriture n'est en rien altérée par les saloperies dont sont gavés sol, air et eau !
Pôôôv Heimdall ! T'as rien compris ! Comme le disait Coluche, en gros : "les pétroliers viennent chi.. en Bretagne et ça dérange pas (le) grand monde. Pourquoi alors s'offusquer de quelques milliers de tonnes de cochonneries déversées dans la nature ! Le bio c'est pas si bien et ça coûte cher ? Et ben que le prof rosbeef s'envoie en intra-cardiaque ses résultats ! Et bonjour le trip !
Merci de nous avoir fait part de ces "commentaires", et pas le bonjour aux "chimiques" ! Mais ;) au passionné à juste raison !

heimdall
01/08/2009, 16h47
C'est comme si on disait:
Le whisky n'est en rien nocif pour la santé, vous pouvez en boire autant que vous voulez (mais sans prendre en compte l'alcool contenu dedans et son impact sur la santé.)

S'ils étaient assez courageux ils pourraient même dire:
Il y a plus de morts en Afrique, et les gens fument moins qu'en Europe, donc fumer est bon pour la santé (mais sans prendre en compte les autres causes de mortalité).

Bomberman
01/08/2009, 18h56
Non, abstiens toi, Bomber.... Sujet à polémiques...:x:x:x:x

erickeepcool
05/08/2009, 17h21
oups.........idem que bomberman;)

Francky
06/08/2009, 15h49
l'article en lui même n'a rien de choquant . le probleme est la manière dont il est présenté . La grande majorité des gens qui prendront cette info ne comprendront pas le sens réel de cette étude !! c'est là que c'est grave car on pourrait penser a de la manipulation.
En conclusion a cet article il serait judicieux de poser la question suivante:
A la vue des résultats de cette enquète, quel est l'interet d'adopter une culture dite "conventionnelle" puisque l'apport de produit chimique n'augmente en rien la valeur nutritionnelle des aliments ?(en occultant l'aspect financier qui est bien sùr le nerf de la guerre). ou est le progrès ?
Ce qui me fait dresser les cheveux sur la tete c'est qu'ils appelent culture conventionnelle un mode qui ne l'est pas puisque la culture bio est, par essence, conventionnelle. La culture moderne serait plus apropriée comme nom .
Il faudrait expliquer au gens le réel pourquoi de l'utilisation des produits chimiques: le rendement ! et ce au détriment de la planète.:grrr:

heimdall
06/08/2009, 18h19
Sain signifie "qui contribue à la santé". Un fruit bio apporte autant de vitamines qu'un fruit non bio, sur ce points les deux sont tout aussi sains l'un que l'autre. Mais ne pas aborder la question des pesticides fausse absolument tout.

Dans un système on utilise des produits chimiques, dans l'autre non. Et on aborde tout dans les moindres détails, sauf la question des résidus chimiques. Pour moi c'est un problème.

Quand on parle de culture conventionnelle, cela regroupe en plus tout un tas de pratiques très différentes. Certains agriculteurs non bio ont des pratiques tout à fait respectables, et il y aussi certains qui font n'importe quoi, et enfin tout un tas de pratiques intermédiaires ...

Mag10
06/08/2009, 19h13
Je copie-colle : Commandée par la Food Standards Agency (l'agence alimentaire britannique), l'étude cherchait à déterminer si les produits bio apportaient des avantages nutritionnels par rapport aux mêmes produits issus de l'agriculture biologique.

Elle est où la comparaison ?
Je fais pas avancer le débat mais la coquille méritait d'être signalée.;)

erickeepcool
06/08/2009, 19h18
non!!!!je me lance pas ;)

Bomberman
06/08/2009, 22h42
non!!!!je me lance pas ;)

N'empêche... T'as failli céder à la tentation. Méfies-toi, Eric!!!:mdr::tchin:oO

erickeepcool
07/08/2009, 23h21
ah oui alors car j'ai envie de dire ........heu mais non!!!!;)

brigitte01
11/08/2009, 19h49
Un article intéressant à lire sur le sujet justement de cette étude britannique : Univers Nature (http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3875)

Mag10
11/08/2009, 19h59
Ricounet tiendra t'il encore longtemps ? Tintintinnnnn........... :s :s :s
c

heimdall
12/08/2009, 07h58
"Citant le contenu même du rapport anglais de quelques 209 pages, le MDRGF souligne le fait que les végétaux bios contiennent, en moyenne, plus de magnésium, de zinc, de composés phénoliques, de flavonoïdes, de sucres et de matière sèche que les cultures intensives."

Si avoir en moyenne plus de composés phénoliques et de flavonoïdes ce n'est pas être plus sain !!! C'est ce qui donne du goût et de la couleur aux aliments, et ce qui préserve l'organisme de tout ce qui est cancer (des anti-oxydants, on recommande de manger 5 fruits et légumes par jours, et de boire du thé vert pour ça!).
De plus les pesticides augmentent les risques de cancer.

C'est osé de sortir des idioties pareilles.
Pour moi les seuls souci de l'agriculture bio, c'est qu'elle nécessite actuellement en moyenne plus d'espace que l'agriculture conventionnelle (pour un même rendement), et qu'il faut être d'avantage qualifié et observateur.
Mais nous sommes encore dans les débuts de ce type d'agriculture, et la disparité des rendements est énorme.

trentino74
12/08/2009, 16h53
Meme si zebulon as retire ce message ....je souscrit a son idee mon defunt pere me disait pourquoi te tourmens tu pour demain regarde mon fils les oiseaux n ont pas de maison et pourtant il vivent ....en ce moment a 57 ans je comprends la face cachee de son idee mais a l epoque j avais 25 ans je pensais comme la chanson de brassens le temps ne fait rien a l affaire quand on est c.... On est c...merci a zebulon de m avoir inspire cette reflexion profonde ....comme quoi....